Почему штрафовать за превышение средней скорости пока не будут
Тема контроля средней скорости опять вернулась в российскую повестку и снова потерпела фиаско. Государственная дума РФ отклонила продвигавшийся Вологодской областью законопроект о возвращении штрафов за среднюю скорость.
В 2025 году депутаты из этого и некоторых других регионов страны предложили провести эксперимент — измерять скорость автомобиля не в одной точке, а на длинном участке трассы между двумя камерами. Идея выглядела логично и заключалась в том, что водитель не сможет притормозить перед камерой и снова разогнаться через 100 метров. Значит, будет соблюдать скоростной режим или получит штраф. Однако почти сразу инициатива столкнулась с сопротивлением Госдумы, традиционно МВД России и даже части Правительства РФ.
На первый взгляд, такое неприятие очередной опции борьбы за безопасность кажется странным. Подобные схемы работают в Казахстане и некоторых других странах. Однако российская история показывает, что проблема здесь заключается не только в технологиях. Главный аргумент: в российских ПДД до сих пор нет понятия средней скорости. Вторая проблема состоит в том, как убедительно объяснить гражданам, где заканчивается безопасность и начинается фискальная охота.
Не техника, а право и логика
Формально система измерения средней скорости в России уже работала. С 2013 по 2021 год водителям приходили штрафы, рассчитанные по времени прохождения участка дороги. Затем Верховный суд РФ фактически поставил крест на такой практике. Причина оказалась принципиальной: в ПДД нет понятия средней скорости. Значит, нельзя наказать человека за юридически не существующее нарушение. Именно на данное обстоятельство снова указывают МВД и Правительство России.
Получается парадоксальная ситуация. Технология и камеры есть, вычисления работают, а закон — нет. При этом логика наказания за среднюю скорость у многих вызывает вопросы. Если водитель проехал половину пути со скоростью 160 километров в час, а затем 20 минут стоял на заправке, его средняя скорость может оказаться абсолютно законной. В Госдуме данный аргумент стал одним из главных против эксперимента. Депутаты прямо заявили, что система не выявляет опасное поведение, а лишь усредняет цифры.
Все устали бояться камер
Есть и более весомая причина, почему проект выглядит бесперспективным. Текущая система видеофиксации нарушений давно перестала восприниматься людьми как инструмент безопасности. Для миллионов автомобилистов камеры стали частью налоговой инфраструктуры. Поэтому неудивительно, что каждая новая инициатива автоматически вызывает их подозрение.
За последние годы водитель адаптировался к обычным камерам. Навигаторы вовремя предупреждают о контроле скорости или проезда перекрестка, а проторенные маршруты давно изучены до мелочей. Камера в одной точке больше не дисциплинирует, а лишь создаёт короткую зону торможения. Поэтому власти пытаются перейти к контролю средней скорости.
При этом возникает политическая проблема. Чтобы система работала, водителю нужно ей доверять. Понимать, что его действительно пытаются защитить, а не просто выписать ещё один штраф. А доверия нет. Особенно после многолетних споров о нештрафуемом пороге, скрытых камерах, частных операторах комплексов фиксации и ошибочных штрафах.
Технологии идут вперёд, а регулирование — назад
Самое любопытное в этой истории — технологический контраст. Пока чиновники спорят о средней скорости между двумя столбами с камерами, мировой транспортный рынок переходит к другим моделям контроля. Автомобили получают автопилоты, системы удержания дистанции и автоматического ограничения скорости. Современная машина знает, где находится, какое ограничение действует на участке и насколько безопасен режим движения.
На таком фоне идея вычислять среднюю скорость по двум фотографиям выглядит почти архаично. Это технология начала 2010-х годов, которую власти пытаются реанимировать в середине третьего десятилетия XXI века. Причём в условиях, когда дороги становятся умнее и быстрее, чем законодательство.
Эксперимент обречён остаться экспериментом
Судя по реакции Госдумы, МВД и Правительства России, вероятность полноценного возвращения штрафов за среднюю скорость сегодня мала. Слишком много юридических дыр и слаба общественная поддержка. При этом запуск подобных комплексов потребует новых расходов на инфраструктуру.
Как пояснил «Ридусу» эксперт по комплексам автофиксации Григорий Шухман, чиновники могут понимать проблему наличия избыточных ограничений скорости на дороге, которая сейчас частично нивелируется локальностью контроля их соблюдения.
С правовой точки зрения надо просто закрепить в законе, что в случае контроля средней скорости речь идёт не о мгновении и точке в пространстве, а об участке дороги и интервале времени как данных о месте и времени совершения административного правонарушения.
Но есть один маленький, зато важный технический нюанс — непроверяемость результата средней скорости. Он зависит от точности таймеров на парных рубежах контроля. Если один из них перестанет соответствовать реальному времени, результат расчёта станет ошибочным.
