Почему одни судебные процессы открытые, а другие закрытые?

Мы продолжаем серию материалов о том, как общество может просто и эффективно взаимодействовать с органами власти. Сегодня вместе с юристкой Надеждой Гельдт разбираемся, как работает принцип прозрачности, кто может закрывать судебные процессы и в чем минусы онлайн-заседаний.

Чтобы разобраться, как устроен открытый и закрытый судебный процесс, первоначально важно понять, что такое принцип гласности судебного разбирательства. Он означает, что рассмотрение дел во всех судах осуществляется открыто, с обеспечением свободного доступа в зал заседаний всех желающих граждан, за исключением лиц моложе 16 лет, если они не участвуют в деле.

Автор Надежда Гельдт

В каких случаях процесс является открытым либо закрытым?

Граждане могут присутствовать на любой стадии процесса: в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Данный принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, который Казахстан ратифицировал в 2005 году.

Смысл этого принципа в том, что участники имеют гарантию, что заседание пройдёт в соответствии с законом, в связи с транспарентностью (прозрачностью — прим. ред.) всех стадий судопроизводства.

Закрытое судебное заседание проводится тольков случаях, прямо указанных в законе. То есть основания, не закрепленные законодательно, не могут использоваться судьей при выборе формата судебного процесса. Решение о закрытии принимает суд, основываясь на нормах закона и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Нормы для закрытия процесса по гражданским делам:

разбирательства, в материалах которых содержатся государственные секреты;

дела об усыновлении ребёнка;

дела, в которых необходимо обеспечить неприкосновенность частной жизни, сохранение личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

когда присутствующие массово нарушают порядок, в связи с чем суд может удалить их из зала судебного заседания и рассмотреть дело в закрытом режиме.

Нормы для закрытия процесса по уголовным делам:

когда есть риск раскрытия государственной и иной тайны;

по мотивированному постановлению суда по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних;

по делам о половых преступлениях, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих лиц;

в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников;

разрешаемые следственным судьей жалобы на действия (бездействие) и решения органа, осуществляющего уголовное преследование.

Участники также могут обращаться к суду с ходатайством о проведении процесса в закрытом формате. Приговор суда и постановления во всех случаях провозглашаются публично. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, провозглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Присутствующие на судебном процессе, в том числе СМИ, имеют право делать заметки, фиксировать с помощью средств аудиозаписи и цифровых носителей. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция, видеотрансляция в интернете допускаются с разрешения суда и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Как обстоят дела в других странах?

Практика закрывать процессы характерна не только для Казахстана. В Беларуси, России, Узбекистане, Грузии, Латвии, Кыргызстане, Германии, Англии и других странах тоже применяется такой формат. К слову, для перечисленных стран характерна общность таких оснований, как сохранение государственной и иной тайны, а также обеспечение безопасности несовершеннолетних или отдельных участников процесса.

Могут ли открыть процесс по требованию гражданского общества?

Если нет основания, предусмотренного законом, то процесс должен быть открытым. По закону требование гражданского общества не может повлиять на изменения решения суда. Даже если у общества есть большой интерес, как, например, по делу Масимова, суд не может сделать заседание открытым, так как в данном случае делу был присвоен гриф секретности.

Формально открытость либо закрытость судебного процесса не может быть политически мотивирована. В законе подобное основание, как и право президента вмешиваться в судебный процесс, не закреплены.

Почему суды по политическим статьям в Казахстане закрыты?

В каждом отдельном случае основание закрытия своё, его устанавливает суд. Но важно понимать, что политические активисты достаточно уязвимы в правовом поле и есть множество прецедентов нарушения их прав, в том числе сотрудниками госорганов. Можно предположить, что закрытые процессы могут использовать для недопущения дискредитации суда, стороны обвинения и других госорганов, а также для минимизации внимания общественности к таким делам.

Конечно, не все заседания проходят в закрытом режиме, например, по делу Альнура Ильяшева в 2021 году по обвинению в распространении заведомо ложной информации процесс проходил открыто, и его активно освещали СМИ.

Бывают процессы, на которые по ходатайству одной из сторон могут запустить журналистов. В таком случае процесс считается открытым. Если могут присутствовать журналисты, то принцип гласности распространяется и на других лиц.

Почему многие процессы в Казахстане проходят онлайн?

В период пандемии онлайн-заседания помогали обеспечивать безопасность здоровья населения, а также экономить средства и время, так как участники смогли присутствовать на процессе из любой точки страны. Это, очевидно, стало преимуществом онлайн-процессов, которое и сегодня влияет на выбор сторон в пользу удалённого формата.

Несмотря на такие удобства, не все ими довольны, потому что удалённый формат усложняет процедуру допроса обвиняемого, проверку подлинности документов, взаимодействия адвоката и подзащитного. Важно помнить, что не везде в стране нормальное качество связи, периодически в некоторых регионах она вовсе блокируется, и это в том числе влияет на процесс, на вероятность вынесения справедливого решения. Все это в совокупности влияет на положение участников процесса и создает условия для несправедливого разбирательства.

Чем меньше правовых свобод в государстве, больше преследования политактивистов, выше уровень коррумпированности судов, тем активнее используются инструменты, препятствующие законному и прозрачному процессу. К сожалению, таким инструментом может быть и удалённое судебное заседание.