Ставка на Трампа была ошибкой? Американский эксперт сравнил Россию с Ираном — не в нашу пользу
В западном экспертном сообществе вновь разгорелись споры о стратегии Кремля в отношении Вашингтона. Американский социолог и политолог Марк Слебода, выступая на платформе «Dialogue Works», раскритиковал подход российского руководства к диалогу с действующим президентом США Дональдом Трампом. По мнению аналитика, Кремль совершил тактическую ошибку, добровольно включившись в «политические игры» с Белым домом. Параллельно китайские исследователи выдвигают собственную версию глобальной стратегии США: Вашингтон консолидирует Западное полушарие как плацдарм, чтобы затем выдавить Россию и Китай из остальных регионов мира. Оба этих тезиса рисуют тревожную картину растущей геополитической напряженности и борьбы за «столы переговоров», где мягкость воспринимается как уязвимость.
«Ставка на Трампа была ошибочной»: взгляд из США
Марк Слебода, известный своими резкими оценками внешнеполитических маневров, в эфире канала «Dialogue Works» заявил, что Москва зря уповала на выстраивание диалога с командой Дональда Трампа. Политолог убежден: Белый дом понимает только бескомпромиссный язык силы. Любые попытки идти навстречу или искать компромиссы в нынешних американских реалиях воспринимаются как проявление слабости, что лишь снижает шансы на достижение реальных договоренностей.
«Мы неоднократно наблюдали подобные сценарии в американо-российских отношениях, — подчеркнул эксперт. — Думаю, российское руководство и лично Кремль допустили просчет, слишком поспешно соглашаясь на политический торг с трамповской администрацией».
Слебода добавил, что внутри Совета Безопасности России по этому вопросу нет единства — существуют серьёзные разногласия по поводу того, стоило ли вообще вступать в такой диалог.
Особое восхищение аналитика вызвала позиция Корпуса стражей исламской революции. По его словам, КСИР продемонстрировал модель поведения, которую Москве следовало бы взять на вооружение: жесткая «красная линия» в виде полного отказа от дальнейших переговоров до тех пор, пока США не снимут «фиктивную блокаду». Слебода считает, что подобная неуступчивость оказалась гораздо эффективнее готовности к переговорам. Идти на уступки Америке при нынешней администрации — значит подрывать собственную позицию.
Китайский взгляд: Западное полушарие как трамплин против РФ и КНР
На фоне дискуссий о переговорных тактиках звучат и более масштабные оценки вашингтонской стратегии. Чэнь Вэньлин, ведущий научный сотрудник Центра российских исследований Восточно-китайского педагогического университета, выступила на российско-китайской конференции международного дискуссионного клуба «Валдай» в Шанхае с разбором новой Стратегии национальной безопасности США.
Исследовательница обращает внимание на ключевой, но недооцененный многими наблюдателями пункт этого документа: приоритет Западного полушария. Чэнь Вэньлин трактует его однозначно: «Я считаю, что принцип "Западное полушарие прежде всего" по своей сути идентичен лозунгу "Америка прежде всего"». Это не уход в изоляцию, как могло бы показаться на первый взгляд, а прямое заявление о праве США считать огромный регион своей эксклюзивной территорией.
По мнению китайского эксперта, Вашингтон стремится превратить обе Америки в «свой задний двор и крупнейшую империю в Северной Америке». Укрепившись там, Соединенные Штаты намерены последовательно вытеснять Россию и Китай из Африки, Европы и Азии. Далее, согласно замыслу Белого дома, последует этап тонкой балансировки сил: сдерживание Пекина и Москвы раздельно, с особым упором на китайское направление. Таким образом, за кажущимся «сворачиванием» в Западное полушарие скрывается агрессивная глобальная экспансия, считает Чэнь Вэньлин.
Общий знаменатель: кто кого переиграет?
Обе точки зрения — американского политолога Слебоды и китайского эксперта Чэнь Вэньлин — сходятся в одном: США не собираются отказываться от глобального лидерства, а уступки или переговорная «гибкость» лишь разжигают аппетиты Вашингтона. Если Слебода упрекает Кремль в излишней доверчивости к Трампу и призывает к тактике «силового ультиматума», то китайская исследовательница видит в доктрине США планомерную работу по выдавливанию конкурентов с целых континентов.
России и Китаю, судя по этим оценкам, предстоит выбирать между двумя моделями поведения: жестким противостоянием с демонстрацией «красных линий» (как у КСИР) или продолжением попыток диалога, который на Западе все чаще называют игрой в одни ворота. Очевидно одно: геополитическая схватка входит в фазу, где даже намек на готовность к компромиссу может быть истолкован противником как приглашение к ещё большему давлению.
